Единственно возможным объяснением парадокса является то, что 1947 г. рассмотренный Леонтьевым, был слишком близок ко Второй мировой войне, чтобы быть репрезентативным. Со своей стороны, Леонтьев ответил на критику, повторив свое исследование в 1956г., используя таблицу "затраты-выпуск" американской экономики 1947 года, но с данными 1951 г. (1951 г. Обычно считается годом завершения послевоенной реконструкции).

Этот анализ показал, что экспорт США все равно был на шесть процентов более трудоемким, чем американское импортозамещающее производство. Леонтьев уменьшил парадокс, но не исключил его. Более общим источником расхождений результатов является то, что Леонтьев использовал двухфакторную модель (L и К), тем самым абстрагируясь от других факторов, таких как природные ресурсы (почва, климат, минеральное сырье, леса и т.д.).

Поэтому в производстве товара могут интенсивно использоваться природные ресурсы и, следовательно, определенно классифицировать его трудоемкий ли он или капиталоемкий, применяя двухфакторную модель, невозможно.

Кроме того, многие производственные процессы, в которых используются природные ресурсы - добыча угля, производство стали и сельское хозяйство, также требуют большого количества физического капитала. Поэтому зависимость США от импорта многих природных ресурсов может помочь в объяснении большей капиталоемкости их импортозамещающих отраслей.

Тарифная политика США являлась другим источником необъективности результатов исследований Леонтьева. Тариф является, сам по себе, ничем иным, как налогом па импорт. Как таковой, он сокращает импорт и стимулирует внутреннее импортозамещающее производство. В своем исследовании 1954 г. Крэвис обнаружил, что отрасли, наиболее защищаемые в США, являются более трудоемкими.